Merci de contacter notre charte de discussion pour connaitre des regles qui regissent nos conversations sur cette page.
OkCupid tente de seduire des « polyamoureux»
gourmeur
le samedi 09 janvier 2016 a 01h07
ceci juste pour info, le journal suisse 24h vient de publier cet article
Jasmine
Cela semblerait que les membres “in an open relationship” ne puissent lier leur profil qu’a. 1 seul autre profil.
Siestacorta
Hm, c’est bien oriente partenaire primaire, polynormativite, et dans un sens, reference au couple conventionnel. J’ai aussi option concernant FB pourrait i?tre plus subversive. Sur OKC, ca montre que dans le temps-meme en recherche, depuis l’autre qui chaperonne, et qui est peut-etre aussi interesse. Ca peut beaucoup determiner J’ai demarche de rencontre, le “bon j’y vais mais si t’es la parce que je suis gui?re assez grand.e afin d’effectuer des rencontres seul.e “, ainsi, dans un sens, ca favorise la chasse a la licorne. Les chasseurs de licorne seront vraisemblablement une clientele interessante pour OKC, puisque leur requi?te est vouee a durer, ainsi site de rencontre gratuit millionairematch, ses specificites encouragent un usage etendu des fonctionnalites du site.
Alors que i?tre capable de relier plusieurs autres fiches a la qualification de “relation non-exclusives”, ca aurait peut-etre survendu la legende de “tout reste possible tout va bien bisounours que n’aije environ moment mais a part ca ca va”, mais ca aurait au moins pas passe une culture du privilege.
Je ne vois pas le souci que votre soit oriente “partenaires primaires”. Facebook le fait deja avec l’occasion d’indiquer “In an open relationship”. (J’ai eu une belle blague une fois, un membre de ma famille avait ce statut, J’me suis evoque que j’ai ete ridicule de ne pas en avoir parle. En fait, il s’est avere que c’etait une blague entre elle et une des amies.)
Si je ne vois gui?re le probleme, c’est qu’une relation de plusieurs annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle retrouve. D’un nouvelle cote, n’est-ce gui?re comprehensible que des personnes qui partagent une longue relation puisse tarder qu’une rencontre potentielle ne remettent pas en question leur relation. Cette demande reste frequente i propos des profils.
Apres, c’est entendu que celui-ci n’y a nullement que la configuration des partenaires primaires et secondaires au sein des relations non-exclusives et l’ensemble de, ne correspondent jamais pour autant au polyamour. Pourtant je comprendrais mieux si c’est claque de ne point i?tre capable de associer plus de deux profils. Pour ma part, je ne ressentirais pas le besoin d’associer mon profil a 1 autre.
En revanche, pour ce qui est de la duree “ad aeternam” des licornes, j’applaudis le trait de derision. 😀 A se demander si le plaisir de courir apres des illusions de mieux que gui?re plus que la realite.
le samedi 09 janvier 2016 a 13h25
En meme temps libre dans le paragraphe qui explique le terme “polyamoureux”, ils illustrent avec ” 24% des utilisateurs se disent « serieusement interesses» par le sexe a plusieurs”, c’est legerement a cote d’la plaque. Enfin soyons positif, c’est votre debut !
Siestacorta
le samedi 09 janvier 2016 a 13h55
oO0 Si je ne vois gui?re le probleme, c’est qu’une relation de diverses annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle rencontre.
C’est une realite, mais le fait que Quelques poly aiment definir un life affective a partir de l’entretien de plusieurs liens (pas necessairement equivalents) plutot qu’a partir de l’ouverture d’une relation est en mesure de etre un message aussi important a passer via une fiche. “j’habite avec untel depuis un moment, ainsi, c’est nullement voue a s’arreter apres une nouvelle rencontre” : le simple fera qu’untel soit nomme suffit a penser ca, inutile qu’il soit le seul. Si c’est important qu’il soit le seul, le proprietaire d’la fiche le cite seul, ca a 1 sens ; mais la, il n’a pas d’autre option.
Bon apres, je dis ca, je pinaille, au fond je chope toujours OKC plus interessant que tous les autres sites de ce type.
Message modifie par le auteur il y a 6 annees.
le samedi 09 janvier 2016 a 16h25
Sur, la perspective part du couple, de l’ouverture du couple. Il n’y a nullement l’opportunite de lier quelques fiches, de proposer une forme de constellation.
En meme moment, est-ce qu’un parent a l’envie de rendre public ma constellation de relations privees ? J’imagine que votre n’est gui?re cela dont tu souhaites parler, c’est que i§a reduit J’ai comprehension des relations non-exclusives en termes de “couple”, de relation de “couple” aussi que nos constellations dont je parle, dont tu parles probablement, se comprendraient d’avantage en termes de relations amicales. (Ca date, mais cela me rappelle l’une des grilles de lecture de “The L Word” en termes de constellation. Il n’y avait plus de personnes qui occupaient le centre, juste des relations passees et presentes entre des personnes. Du genre : image.mabulle.com/p/po/poissonchat.mabulle.com/cha. ) Apres, ceci se lit davantage tout d’un opinion “factuel” que “contractuel”, bref, de relations de fait que d’engagement relationnel. C’est probablement ce qui en perturbe la comprehension. Non pas qu’il y a exclusion de toute forme d’engagement, mais que la comprehension ne repose pas sur l’engagement, mais le simple fera de relations ou non.
J’invente rien, soyons pertinent, j’suis sur que je ne suis au passage jamais le premier a parler en ces mots, je crois meme me rappeler que d’autres ont deja fera le aussi parallele avec votre serie.
Message modifie avec le auteur il y a 6 ans.
LuLutine
le samedi 09 janvier 2016 a 20h55
oO0 Si je ne vois pas le probleme, c’est qu’une relation de quelques annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle retrouve.
Possible (quoique ca peut se discuter), mais si tu as 2 ou des relations de quelques annees, tu fais quoi ?!
Tu ne peux en “prendre” qu’une.
Donc oui, je suis d’accord avec Siesta qu’il y a un probleme a votre niveau-la.
