(The National Campaign to Prevent Teen and Unplanned Pregnancy) e stata rilevata una ritmo di invio del 19%, nel momento in cui di accoglienza del 31%; nel 2011, nel legame di EU Kids Online (Livingstone, Haddon, Gorzig, & Olafsson) la ricarico di invio riscontrata e stata del 3%, nel momento in cui quella di accoglienza del 15%; nel 2012 Finkellor, Jones e Wolak hanno riscontrato una cadenza del 20%, laddove Drouin e Landgraff, nondimeno nello identico dodici mesi, entro il 30 e 67%; nel 2013 Gordon-Messer Bauermeister Grodzinski e Zimmerman 30 e 60%; nel 2014 Klettke e collaboratori rilevano una affluenza in mezzo a il 3 e 34% attenzione l’invio e con 7 e 42% per la ascolto accoglienza, nei giovani, intanto che negli adulti pressappoco il 53%; nel 2015 Walrave e colleghi riportano approssimativamente il 18%, nello in persona millesimo Patrick e colleghi pressappoco il 26%; nel 2016 Currin e colleghi riportano https://besthookupwebsites.net/it/biggercity-review/ quasi il 50% dei partecipanti per Italia, altro Eurispes e Telefono Azzurro (2012), il 12% degli adolescenti ha delegato un sext, il 9% l’ha fatto vicino rischio, il 6% e stato compromesso unitamente il ricatto di ampiezza di effettivo non solidale, il 2% ha accaduto sexing con intenzioni malevole con atti di bullismo verso approvazione.
La varieta riscontrata nei diversi studi e dovuta a molteplici fattori: sopra anteriore citta l’eta, si e permesso difatti in quanto la cadenza aumenta unitamente il crescere dell’eta, in cui singolo schizzo giacche considera per caso adolescenti dagli 11 ai 16 anni riportera frequenze inferiori considerazione ad singolo perche consideri campioni di giovani dai 17 ai 23 anni; un seguente prospettiva potente riguarda il ordine adoperato, ovverosia la composizione di sexting, per cui nell’eventualita che viene stimato tanto come messaggio di opera, descrizione esatta oppure filmato oppure nell’eventualita che solo alcuni di questi; mediante altro paese nel caso che viene qualita una difformita entro invio e accoglienza; in fase lunare ed recente paese le modo di acquisizione, nell’eventualita che cartacee, mediante sperimentatore partecipante ovvero tranne, altrimenti online.
Lo smartphone risulta il dispositivo abitualmente piu adoperato attraverso convenire sexting, ossequio a personal calcolatore elettronico, notebook oppure tablet: sopra particolare sembra in quanto le applicazioni di messaggistica siano percepite mezzo piuttosto funzionali, sicure, informali e fuorche rischiose attraverso collocare sopra idoneo il contegno, rispetto a e-mail ovvero estranei tipi di servizi; le piu utilizzate risultano succedere WhatsApp e Snapchat. Le caratteristiche delle applicazioni si sommano ai vantaggi degli smartphone: accessibilita pressoche ubiquitaria, minor verifica parentale considerazione verso device condivisi ovvero in luoghi frequentati da prossimo membri della gente, facilita e rapidita di uso.
Il sexting viene risolto luminare nella accordo mediante cui una individuo invii del materia sessualmente dichiarato di nell’eventualita che in persona, invece risulta complementare nel secondo per cui del materia sessualmente preciso affinche ritrae una individuo viene inoltrato verso uno o piuttosto individui (Calvert, 2009). Si suppone perche il sexting principale possa essere consensuale, altresi esso complementare avviene regolarmente privo di il approvazione della tale ritratta. Si evidenzia inoltre una caratterizzazione definita “sexting non voluto ma consensuale” (Dake, Price, Maziarz, & Ward, 2012; Tobin & Drouin, 2013) definito che privazione di disposizione verso adempiere comportamenti di sexting, pero accondiscendenza nel farlo sopra esigenza (in caso del collaboratore). Drouin e Tobin (2014) hanno rilevato in quanto il 55% delle donne e il 48% degli uomini sono coinvolti sopra sexting non voluto ragione pressati dal adatto fidanzato, essi riportano che le motivazioni durante siffatto abito sono flirtare, incrementare l’intimita e/o assecondare il amante.
Aspetti legati al sesso
Gli aspetti inerenti le differenze di frequenza del condotta di sexting gentilezza al genitali sono al fulcro di un dibattito, per bibliografia psicologica, adeguato alla presenza di dati contrastanti al attenzione: non risulta sciolto definire la partecipazione progenitore dei comportamenti di sexting ascrivendola al sessualita mascolino ovverosia muliebre durante toto, non privato di acuire, contestualizzando, i comportamenti stessi e le situazioni in cui si verificano (Cooper et al., 2016; Klettke et al., 2014). Successivo alcuni autori l’invio e la ricevimento di sext e piuttosto usuale in il tipo da uomo (Drouin & Landgraff, 2012; Drouin & Tobin, 2014; Morelli, Bianchi, Baiocco, Pezzuti, & Chirumbolo, 2016), forse richiesto al evento che essi inviano in primi sperando sopra una riposta dalla/e ragazza/e (Doring, 2012; Lippman & Campbell, 2014); invece in il qualita muliebre la ritmo e ultimogenito perche percepiscono maggiormente le conseguenze rischiose, hanno avuto con l’aggiunta di facilmente esperienze negative, tengono opportunita della formazione adempimento ai ruoli di modo e subiscono progenitore pressione comune (Cooper et al., 2016; Englander, 2012; Livingstone & Haddon, 2009; Ringrose, Gill, Livingstone, & Harvey, 2012; Temple, Le, Berg, Ling, Paul, & Temple, 2014). Alcuni studi non riportano differenze considerazione al sessualita (Hinduja & Patchin, 2010; Lenhart, 2009); piuttosto altre ricerche hanno indifeso perche le femmine possono abitare ancora portate a mandare immagini autoprodotte caratterizzate sessualmente considerazione ai maschi (Martinez-Prather & Vandiver, 2014; Mitchell, Finkelhor, Jones, & Wolak, 2012; Reyns, Henson, & Fisher, 2014), mentre i maschi sono piu portati verso prendere i sext (Gordon-Messer et al., 2013; Strassberg, McKinnon, Sustaita, & Rullo, 2013).
